????????????????λ??????У???????????е?????????

来源:QQ快报问答 编辑:王志 手机版

????????????????λ??????У???????????е?????????:2016??10?£?????????????6???????У???й?????????????????????????????????????????磬?????????????????????????????????????????????λ?????2018??5?£????????????У???У???к?6??????????????????????????????????????о?????е?15%?????Ρ??У????????λ????о?????δ??????????????????Σ??е?65%????80????????????Σ???????е?5%??6.7???????????Σ??????6?????е?15%??20??????????????????Ρ?????о????????


由热心用户 北京于伏海律师 提供的回答:

本案关键的问题是被判侵权的人员有没有过错,这个过错跟受害人所患脊髓炎有没有因果关系,过错和因果关系缺一不可。

本案受害人是未成年人,其他人员应该都知道,特别是他的同学,如果他的同学都是成年人,那就不应当带领未成年人一起喝酒。因此,成年人带领未成年人喝酒,成年人就有过错。这个过错跟受害人得脊髓炎有没有因果关系呢?这就要看所喝的酒会不会导致未成年人患上脊髓炎,如果答案是肯定的,那些成年同学就得承担侵权责任,如果答案是否定的,那些成年同学就不用承担侵权责任。注意,酒跟脊髓炎是否有因果关系,应当只是一种概率,只要经过鉴定证明所喝之酒有可能导致脊髓炎,那些成年同学就得承担侵权责任。

卖酒的超市要不要承担侵权责任?那就得看他卖的酒有没有可能导致喝酒的人得脊髓炎,如果有这个可能,那卖酒的超市就得承担侵权责任,即使超市说他根本不知道喝酒的会有未成年人也没用。注意,如果所卖之酒确实有可能导致喝酒的人患脊髓炎,那超市应当承担最主要责任,超市涉嫌卖有毒有害食品。

至于学校,我认为不应当承担最主要责任,应当承担百分之十左右的责任就可以,毕竟,这都是大学生了。大学学校不可能像幼儿园那样当孩子的保姆,学校提供安全的住宿和学习环境,学校食堂提供安全的饭菜,这样,学校就尽到该尽的义务,我们不能强求学校时时刻刻都要检查学生是否外出,不能强求学校时时刻刻都要检查学生是否喝酒抽烟赌博等,学校根本做不到。既然是大学生了,那就主要靠自律。


由热心用户 法律知道 提供的回答:

学生喝酒确实很难管,想要防范此类问题,最重要还是要靠学生自律、克制,学校也应当加强生命安全教育,严禁学生校内饮酒,同时超市也应当禁止向在校学生售卖白酒。

根据媒体报道,我们知道醉酒学生张某属于许昌市某职业学院的学生,出生于2001年,属于未成年学生,事发时与6名同学从学校超市购买了白酒及花生米等零食,相约在宿舍一起喝酒直至深夜,在此过程当中无人劝酒,同时学校宿舍管理人员并没有发现和制止。

法院认为学校对未成年学生没有尽到教育、安全管理职责应当承担主要责任(65%),醉酒学生张某明知白酒危害性仍然喝酒至深夜,对于其患脊髓炎并高位截瘫也具有一定的因果关系,承担次要责任(15%),超市向未成年人卖酒也具有一定的过错,承担次要责任(5%),现场参与饮酒的六名同学没有尽到劝酒义务,具有一定的过错,六名同学承担次要责任(15%)。

依据《侵权责任法》第12条的规定,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任。法院根据现有证据,结合各方的过错程度,依法作出上述判决,我们认为是比较合理的。

此案也告诫学校和学生家长一定要做好相应安全教育工作,让未成年学生真正意识到过度饮酒的危害性。对于违反校规,在校内饮酒的学生应当严肃处理,必要时给予相应的处分。即使是成年学生喝酒也应当尽量适度,如果属于酒精过敏等不适宜喝酒的人群在聚餐时也应当提前告知大家,相互之间尽到相应劝酒义务,对于喝酒引发身体不适同学,应当及时送往医院救治。


由热心用户 谭敏涛 提供的回答:

学生宿醉昏迷被查出高位截瘫,学校超市同学均被判担责,不合理

在本案中,我们对法院的认定一一分析。而本案中的大学生,其实是大中专学生,学生并不是我们认为的多数年满18周岁上大学,所以,法院认定其为未成年人。

法院认为:

1、学校对未成年学生没有尽到教育、安全管理职责应当承担主要责任(65%)。

学生在宿舍喝酒,学校如何发现和制止?有人认为,学校应该查寝呀。但是,学校查寝,不是法律规定,而是管理制度要求。学生在宿舍做什么,学校除非明知而不制止,理应承担责任,但学校连知都不知道,如何让学校承担65%的主要责任呢?

2、醉酒学生张某明知白酒危害性仍然喝酒至深夜,对于其患脊髓炎并高位截瘫也具有一定的因果关系,承担次要责任(15%)。

我认为,对于醉酒喝出截瘫,这位学生应该承担主要责任,除非能够证明他是被灌醉的。

3、超市向未成年人卖酒也具有一定的过错,承担次要责任(5%)

不得向未成年人卖酒,这是法律规定。但这个规定,和未成年人喝酒,喝出疾病是两码事。况且,本案压根无法查出,喝酒和高位截瘫是否有关系,所以,我认为超市卖酒,不应该承担责任。

4、现场参与饮酒的六名同学没有尽到劝酒义务,具有一定的过错,六名同学承担次要责任(15%)。

这六名一起喝酒的同学,应该承担责任。毕竟,共同饮酒者应该保障饮酒者的安全,因为一起喝酒喝出疾病,他们应该承担责任。但是,饮酒和高位截瘫的关系无法查出,所以,六名同学承担必要责任说的过去。


由热心用户 陈东亮 提供的回答:

法院一看死了人就乱判了!

有几点我想说:

1 又不是死者买的酒,大学生年龄在此没说清楚,如果买酒的够18岁,管人家超市什么事情;当然,如果买酒那位同学也是未成年超市还是要承担部分责任的!

2 至于喝酒的同学,如果他们没有劝死者酒也基本不用承担责任,至多给几千块的安慰费就好了,当然如果是他们劝酒那赔5-15%还是可以理解的!

3 之所以判学校赔这么多,是法官知道学校赔的起。实际想想,学校能完全禁止学生喝酒吗?如果学生喝酒是在校外呢?如果学生把酒装包里带回宿舍呢,难道宿舍要安检不成?

所以个人认为学校至多10%的责任!

其实最大的责任还是在死者自己,不能喝酒你还喝?怎么此学生也得承担50%以上的责任吧!

综上,此判决非常不合理!


由热心用户 LMYC 提供的回答:

法院判决张某承担15%的责任。学校因管理不到位,没有尽到对未成年人的教育、监管责任,承担65%(计80多万元)的责任。根据未成年人保护法“禁止向未成年人出售烟酒;对难以判明是否成年的,应当要求其出示身份证”等规定,超市应承担5%(6.7万多元)的责任。李某等6名同学承担15%(20多万元)的连带赔偿责任。

我们认为上述,判决是合法有据的,很好的平衡了各方的过错责任,然后根据实际情况做出了比较妥当的司法判决!


由热心用户 冰山。 提供的回答:

非专业法律工作者 说说老百姓视角的拙见 有不同意见请文明提出

首先学校不应该承担主要责任 这就好像国家颁布法律 有人犯法了难道怪国家监管不到位?

部分责任是有必要的 半夜在宿舍内喝酒 宿舍没人巡夜? 没有宿管师傅?

然后超市是否担责得看他是否明知购买人为未成年人还售酒 如果超市能证明自己并不知道买酒的是未成年人则不用承担责任 无法证明则需要承担次要责任(正常情况都无法证明)

最后是他室友 如果死者明确表示不能继续喝了且室友存在劝酒行为 那么室友应该承担主要责任 如果不存在劝酒行为 那么也只需要负次要责任 死者自身才是主责

以前有个律师客户跟我说过个很有意思的事 室友A买了酒准备自己喝 室友B看见了也想喝 A同意了但不存在劝酒行为 B饮酒后出事了A被判责 那么问题来了 都是室友 如果B想喝A口酒A都不同意 那么这室友关系也难维持了吧? 这事也可以用在任何一张酒桌上 所以说法律不外乎人情这话在这种时候就显得扯淡了。


由热心用户 vevenom 提供的回答:

还是合理的:

学校应该把工作做在平时,多向学生普及饮酒的危害等相关知识,提高学生的警惕意识。作为学生,也应该遵守学校的规定,学会保护自己。“受传统酒文化的影响,一些学生可能认为兄弟之间喝点酒能增进感情,其实应该尽量避免把‘饮酒’作为交朋友和联络感情的渠道”。

近年来,学生因饮酒发生的恶性事件屡见不鲜。2014年,在广西某大学读研的丁某和同学聚餐时醉酒后倒地不起,最终死亡;2015年,17岁大学生冯某在暑假后第一天上学和同学聚会喝酒时失去意识,经抢救无效死亡;2017年,广东某大学学生王某参加了“3分钟内喝掉6杯酒则消费免单”的活动,在连续喝下6杯共1800毫升混合了多种烈酒的“特调鸡尾酒”后,在一片加油喝彩声中不幸死亡……

世界卫生组织发布的《全球酒精与健康报告2018》显示,在全球范围内,人均饮酒呈下降趋势,但中国人均酒精消费量仍在增加,且戒酒率呈下降趋势。


由热心用户 ~★餓譮↘讓Ni↗倖冨☆~ 提供的回答:

学生喝酒确实很难管,想要防范此类问题,最重要还是要靠学生自律、克制,学校也应当加强生命安全教育,严禁学生校内饮酒,同时超市也应当禁止向在校学生售卖白酒。

根据媒体报道,我们知道醉酒学生张某属于许昌市某职业学院的学生,出生于2001年,属于未成年学生,事发时与6名同学从学校超市购买了白酒及花生米等零食,相约在宿舍一起喝酒直至深夜,在此过程当中无人劝酒,同时学校宿舍管理人员并没有发现和制止。

法院认为学校对未成年学生没有尽到教育、安全管理职责应当承担主要责任(65%),醉酒学生张某明知白酒危害性仍然喝酒至深夜,对于其患脊髓炎并高位截瘫也具有一定的因果关系,承担次要责任(15%),超市向未成年人卖酒也具有一定的过错,承担次要责任(5%),现场参与饮酒的六名同学没


由热心用户 ?不将就 提供的回答:

无语,都大学生了还跟小孩似的,一天到晚在这保护未成年人,学校还说好好学习呢,也没见几个人天天发愤图强,学校还说不能谈恋爱呢,学校还说人要有素质呢,学校还说不能杀人呢,你们不照样谈恋爱,没素质,有的还敢杀人,啥都怪学校,你去买酒卖酒的能不卖给你,我小时候去给我爸买酒,也没见谁不卖,人家还要问你这酒是给谁喝的吗?难道你去商店买一壶油回家不小心烫伤了,你也说这是超市卖给你的责任吗?仗着未成年人这几个字你就可以为所欲为了吗?现在真是越来越搞笑了,出了事自己责任没有,啥都是人家的责任,人家学校怎么管才算管到位啊!天天在你身边跟着,给你安保镖!


由热心用户 哇啦哇啦 提供的回答:

非专业律师,个人看法。六个人从校内超市买酒,后邀请张某喝酒。

第一,既然是大学生,自觉为主。新闻说未成年我不太明白,但是我国法律规定14周岁以上,已经开始担责,所以如果学校不存在重大过失,最多10%责任。

第二,大学里卖酒很常见吧,如果合法经营,即使酒有毒,也该找厂家,超市只要保证产品不过期,销售产品,难道还负责检验产品是否合格?法律规定不得向未成年卖酒,超市是不是要查验每个来买酒的身份证?一个大学未成年即使有,也是少数,超市不应该承担责任,赶上了未成年最多5%责任。

第三,那六个人邀请张某喝酒,别人不知道是否成年,那六个人肯定知道,都能叫过来一起喝酒你说你不知道?不知是否有强行灌酒行为,如果有,40%以上责任,毕竟你真不喝,怎么灌都白搭。如果没有,10%~20%责任。

最后,能否证明喝酒导致高位截肢的因果关系?如果不能,主责就是你了。如果能证明就是因为喝酒导致截止,你也需要承担主责40%以上。其余的挨个找过错方,找不到找六个酒友吧。

饮酒需适量,喝多了真要出事,别总是逞强式的,只要我不死,就能接着喝。现在喝酒出事看不起病,也死不起。


由热心用户 宗玉聊法 提供的回答:

这个案子判决有问题,从已有判例来看,承担主要责任的应该是一起喝酒的和劝酒的,如果超市明知道买酒的是未成年人,超市有责任,如果超市能证明不知道或者买酒的不是未成年人,超市没有责任,学校作为管理者,不是学校组织的活动,不能承担主要责任。


由热心用户 神剑铭 提供的回答:

一点都不合理!首先,我为一个年轻生命的逝去感觉惋惜和心痛!但是,这是他自己要走的路,别人或许有责任,但也仅仅是微小的责任,主要责任还是死者!死者要为自己负至少百分之八十的责任!超市最无辜,好好卖东西,怎么就被罚了好几万?公正的法律不应该让相关和不相关的人一起摊罪,这样的法律空子太多,受无辜牵连的人也会更多!


由热心用户 小太阳 提供的回答:

如果未成年人买了一个打火机,不小心把别人的房子点着了,自己也烧死了!按照近期的新闻事件,估计应该会这么判!第一,超市老板向未成年人售卖危险物品,还没告诉他正确的使用途径;第二,被烧的屋子的主人要向那个未成年家里赔偿,不为什么,因为小偷偷电动车被电死,也要户主赔呀;第三,围观的吃瓜群众也要赔,因为看戏好歹也要买个观影费吧!这病态的社会


由热心用户 默言疯 提供的回答:

别人邀请你喝酒 你可以拒绝 又没人逼你喝 是你自愿的 学校监管不到位?怎么才算到位 天天派人守在宿舍门口 饮酒过量有害健康 小学生都知道 超市有责任?只要卖的东西不过期 不是违禁品 怎么就不能卖 买东西吃撑死了 难道还要怪超市卖给你太多吗 都是成年人 用点脑子好不好 不要凡事用屁股想问题


由热心用户 【蔡蔡】 提供的回答:

脊髓炎和喝酒没有关系,这是最大的瑕疵,一起喝酒的人,没有劝酒,把他送回宿舍,已经尽到合理义务,脊髓炎完全是他个体突然疾病,如果是因为醉酒导致的直接伤害,比如摔伤,酒精中毒,那还能说得过去些

另外,每年毕业季,都能在急诊室里看到一波一波的醉酒学生,都是喝得烂醉,脸色煞白!家长和学校要多做好思想工作和监督工作!喝死了赔再多钱,也没有用的!


由热心用户 星星海 提供的回答:

首先,大学生们基本都是18岁以上的成年人,有完全的民事行为能力,超市没有权利不卖酒给他们。教育部规定大学生管理条例里明确规定大学生就学期间不得饮酒,各学校也都有专门的宿舍管理员,但是现在的学生偷着往宿舍里带酒饮酒仍时有发生,学校怎么监管才叫得力?说一千道一万,只能怪这些孩子自律性太差


由热心用户 累觉不爱 提供的回答:

同学有责任是肯定的,特别是有劝酒的。超市有点冤,毕竟大学生和成年人没多大区别。学校有点责任,但是判的有点多。毕竟学校那么多人,而却学生要躲你,想抓也没那么容易。


由热心用户 鼓浪屿之波 提供的回答:

本案法官如此判决有误,首先对侵权的认识,学校,同学,商店均无侵权行为,如何判他们侵权,饮酒不是必然造成该同学疾病的。这里没有因果关系。疾病应是该同学本身固有,而恰在此时爆发。与学校,同学,商店无任何逻辑关连。学校,同学,商店如果出于人道主义可适当给予捐助,这样大家认同?


由热心用户 妙不可言 提供的回答:

学校有什么责任呢?最多10%的人道责任,难道要学校在每个宿舍里装探头监视学生吗?不然怎么能知道学生在干嘛。责任应该看喝酒的学生是否成年,都未成年就是请喝酒与超市的责任,瘫痪的未成年就是请喝酒人的责任,成年了就是自己的责任。


由热心用户 愿你过得开心 提供的回答:

不能向未成年人出售酒精类饮品,应该是法律原则,违法必究。法律赋予管理责任的,必须为疏忽,未尽到责任,承担责任,承担后果。未成年人相约饮酒,属不完全能力的,按比例担责。校园超市,必须严控售酒,严禁向未成年人出售酒精饮品。学校必须有次序。

声明:本内容来自QQ快报问答,版权归QQ快报问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

最新推荐
热门推荐