?????????????????????????????????????????

来源:QQ快报问答 编辑:李元芳 手机版

?????????????????????????????????????????:??????????????????????????????????а?????????У?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????γ??????????????????????????????????????????


由热心用户 嘿 我在这 提供的回答:

我想应该从历史发展的轨迹来思考这个问题。

英国的足总杯被称为世界上历史最悠久的足球赛事,在这之前是英格兰足球总会的成立,而在英足总成立之前则是足球运动在英国的广泛开展。

英国足球历史!!!这里的内容比较丰富,可以一看。

所以,在英国,是先有了数量庞大的业余球队,又有了一定的实力差距,自然才有了各级联赛和升降级制度,以及职业球队。而欧洲其他国家也都是受了英国的影响开展本国足球联赛,其他项目也是受了足球运动的影响采用联赛的形式。

以英国足球联赛为例,从顶级联赛英超到最低级的地区业余联赛,每相邻两级之间都有升降级制度。处于中间级别的联赛可能出现职业队和业余队同时参加同一级联赛的情况。欧洲其他国家的足球联赛也基本都是这样,只不过一些国家的联赛没有英国那么多级。

美国的职业体育联盟是从完全不同的路径发展来的。在联盟成立之前,都是只有少量的职业球队,后来才逐渐发展扩大联盟规模。而且联盟是一种利益相关体,要尽量平衡各队之间的实力差距。

经过这么多年的发展,两种体系都逐渐完善,也都很成熟,不可能转变为另一种模式了。


由热心用户 流年 提供的回答:

老美更注重商业开发,一切唯利是图,所以才会制定一系列规则来束缚。别说什么工资帽奢侈税,看看mlb里面的洋基,所以老美的一切都是高度商业化的杰出产物。

反观欧洲人玩的足球,由于还没有实现一体化,所以跟老美的差距还很大,尽管也产生过类似于g14这样的组织,不过最终也不了了之。

我觉得发展到今天,这两种体系肯定是适合于各国国情的。但是我比较反对中国篮球联赛照搬美国模式的做法,这里有一个很大的差异,就是美国的运动员都是从大学毕业生中选,而中国没有这种选秀制度,通常都是各省体育局培养年轻运动员。对于没有CBA球队的省份,也就没有培养运动员的积极性。这里又涉及运动员培养与选拔以及高考制度的问题,有点扯远了。但是在我看来,像CBA中吉林和青岛这种队就应该降级,当然我觉得他们很可能降级了还能升上来。但是这和没有升降级不一样。


由热心用户 嘿 balala 提供的回答:

个人拙见:

第一是热爱程度,美国人是拿来玩的,欧洲人把足球当文化。这和美国人爱看橄榄球、棒球和篮球是一样的。

第二是普及时间。北美体育联盟的历史不悠久,而欧洲足球联赛追溯起来能到两个世纪前。

第三是文化活动与商业的关系。北美感觉上是两者交融,而欧洲是商业建立在足球上。


由热心用户 时光让爱哭的人笑了 提供的回答:

老美更注重商业开发,一切唯利是图,所以才会制定一系列规则来束缚。别说什么工资帽奢侈税,看看mlb里面的洋基,所以老美的一切都是高度商业化的杰出产物。

反观欧洲人玩的足球,由于还没有实现一体化,所以跟老美的差距还很大,尽管也产生过类似于g14这样的组织,不过最终也不了了之。

声明:本内容来自QQ快报问答,版权归QQ快报问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

最新推荐
热门推荐