古代西方为什么会有工业革命?而中国几乎没有?

来源:悟空问答 编辑:王志 手机版

古代西方为什么会有工业革命?而中国几乎没有?


由热心用户 紫风东来zfdl 提供的回答:

说来话长。这个命题,在历史课本中是个重点专题,重要到可以写篇长篇大套的论文来加以论述,这里只做简单回答吧!

工业革命的开展需要各种条件,政治制度,经济基础,社会环境,科技积累,必要劳动力以及市场需求等等,缺一不可!

西方能够开展工业革命,因为人家具备这些条件。而中国当时不具备这些积累,所以无从进行。

工业革命最先从英国开始的,因为英国是十八世纪世界上综合国力最强大的国家。

政治上,资本主义制度已经确立。

经济上,资本主义生产关系有了发展。还有丰富的煤铁等矿藏资源。

科技上,有工场手工业时期积累的科学技术和生产知识。

劳力,圈地运动有大量自由劳力。

社会环境,宽松,政府重视奖励科技发明。

市场,英国是殖民大帝国,海外市场广阔,供不应求。于是,一场技术领域变革呼之欲出。

工业革命从英国扩展到西欧,接着又扩展到北美。

而当时的中国是个封建帝国,距工业化之路差之遥遥!


点击图片看大图07文档网 www.07swz.com

由热心用户 柒月長安 提供的回答:

原因如下:(希望对你有用)

【一】

从大的环境看,是由国家性质决定的。

点击图片看大图

工业革命的时候,作为一些老牌的资本主义国家,欧洲早早完成了资本的原始积累,它们确立了资本主义制度。而资本主义是工业革命得以孕育兴起的摇篮。

所以,资本的原始积累急需一场工业运动将积累量化变现,当然这也是之后掠夺侵略的第一步。究其泉源,资本主义经济是其最大的背书。

【二】

再看中国社会。封建传统,根深蒂固。

18世纪60年代。中国作为一个农业大国,清廷的闭关锁国,自给自足,重农抑商等等一系列国策很好地封死了转型的可能。其次,作为一个封建大国,统治者以天朝上国的姿态傲视世界。门外已是虎狼盘踞,室内依旧呼呼大睡。落后就要挨打,梦醒时分便是案牍上的鱼肉——任人宰割。简言之,眼界一般,见识少。

点击图片看大图

【三】

文艺复兴和启蒙运动

如果说工业革命是一次生产力解放的大洗礼,那么文艺复兴和启蒙运动便是孕育的土壤。思想的解放,科技的进步都得益于14—16世纪的那一场文化盛宴。在经历了彻底的黑暗和腐朽的中世纪,欧洲的科学民主自由观念深入人心。那是一场前无古人后无来者的变革,一个个先驱为了真理殒身折命。这种悄无声息,静水流深的文化影响是不能用言语来表达的。

在我国的宋代,其实已经产生工业文明。譬如煅冶,开采等等。但由于制度森严,凡开采之处,盗匪集结,肆意破坏。星星火焰,也就随之没落。

另外,中国统治者素来以维护自我利益,延续自我统治为第一位。只要有任何忤逆其统治的苗头统统将之扼杀。
点击图片看大图

一言以蔽之,上下纵横五千年,没有一次真正的推陈出新。当然,这一点是相比于工业革命而言的。


致敬经典,尊重传统。欢迎关注一起交流。


由热心用户 诗人歌者 提供的回答:

工业革命的基础,是物理和化学在实践中的应用,西方世界把握和放大了这两门学科的闪光,成就了工业革命的辉煌,也为自己的国家带来了繁荣富强。而中国受儒家思想约束,重视八股文僵化了人们的思想,束缚了前进的脚步,导致与工业革命插肩而过,国家漩入了落后贫困愚味的地步,成了虚弱无力的巨人,最后任人宰割国家千疮百孔民不聊生,留下的一步血泪辛酸史。


由热心用户 皓月千山 提供的回答:

我先说工业和手工业有什么差别。用严谨的定义,手工业在生产中所使用的能量全部来自自然和人力,而工业另外有机器提供能量和动力,发展到高级阶段,就可以用机器生产机器。

所以,从手工业到工业的过度,就是要解决一个动力来源的问题。
点击图片看大图

在没有动力机器之前,人类使用的风力水力都受自然环境的限制,并且输出的动力很不稳定,畜力虽然比较稳定,但和人力相比,增加有限。只要想想现在一辆最普通的家用汽车都有近百匹马力,就会明白那差距有多大?

所以蒸汽机的发明标志了工业革命的开始,这再自然不过。

但为什么工业革命发生在西方、发生在英国,就要去西方的社会文化土壤找答案了。

工业革命是西方总体知识积累到了某个临界点的一次爆发,是当时一系列科技进步的总称。西方文明在古希腊时代早期就产生了哲学,对世界和存在的本原进行追问。思索的过程属于哲学,验证思索成果的过程就属于科学,正因为有科学的验证,知识积累的效率和正确性就会大大提高。而人类的其它地区,都没有产生这种思维方式。

这也是西方原创性的科学进展总是领先世界的原因。所以工业产生于西方是一种必然性。

人类其它地区,没有这种终结追问的公理性思维。知识常通过实践检验,不仅剔除错误知识的手段阙如,超越人类感官的一切认知都会被封闭,通过某种抽象思维模型而制造一种机器以提高生产效率,在其它文明中,包括中国,是不存在的。

点击图片看大图

至于为什么会产生于英国,先是大航海时代之后,得益于航海技术的提高,世界市场一体化的进程开始,保证了生产出来的工业产品有广阔的市场,也产生了使用机器提高生产效率的需求。

另外,英国在光荣革命之后,封建王权受到了限制,工商业者在政治上了更多的自由,这些都促进了生产的长足发展,为工业革命的发生作好了准备。英国是世界上最早颁布法律,对知识产权进行保护的国家,这一点也至关重要,这让知识成为商品,就会有更多的知识产出。而没有对知识产权的保护,任何发明创造被他人无成本地山寨,就会打击发明创新。
点击图片看大图

所以英国发生工业革命,是一种水到渠成的结果,这种条件,很多国家都不具备。


由热心用户 上善若水 提供的回答:

「尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?」这就是著名的李约瑟难题,是由英国学者李约瑟所提出的。李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。 1976年,美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广,出现「中国近代科学为什么落后」、「中国为什么在近代落后了」等问题。对此问题的争论一直非常热烈。李约瑟难题无疑是李氏研究中国科学技术史的中心论题。他个人见解是中国长久没有发展了,如腓尼基人和希腊人早期的城邦和现代城市及春秋时代,要为生存而互相竞争的环境。中国实现首次统一后(可能指的是秦的统一),他所谓的「封建官僚制度」的政府实行中央指导性政策。所谓「封建」是指中央集权,所谓「官僚」是指皇帝直接管理官员,地方行政只对朝廷负责。官僚思想深刻地渗透到整个中国人的复杂思想中。甚至在民间传说中,也充满了这种思想。科举制度也鼓吹这种「封建官僚制度」。这种制度产生了两种效应。正面效应加上科举制度的选拔,可以使中国非常有效地集中了大批人才,他们的管理使得中国井然有序,并使中国发展了以整体理论,实用化研究方法的科技。比如中国古代天文学取得了很大成就,其数据至今仍有借鉴价值,再比如大运河的修建等。但这种「封建官僚制度」的负面效应是,使得新观念很难被社会接受,新技术开发领域几乎没有竞争。在中国,商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。中国历代的「重农抑商」政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》,但他认为不会有官员读这本书。在西方,发展了以还原论,公式化研究方法的科技。此种科技的兴起与商业阶级的兴起相联系,鼓励较强的技术开发竞争。在中国,反对此种科技的发展的阻力太大。西方式的科技发展却能冲破这些阻力,取得现在的成就。比如欧洲国家之间的竞争使得欧洲在中国火药的基础上发明并改良火药武器。在这方面,自秦朝以后的中国不但比不上相同时期的欧洲,甚至比不上春秋战国时期的中国。另外他补充到:中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。中国独有的水利问题(尤其是黄河)令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。而且必须从整体集中资源治理,才能有希望解决水患问题。水利网超出了任何一个封建领主的领地,这就可以解释为什么在中国,封建主义让位给中国官僚式的文明。最后他做出结论:「如果中国人有欧美的具体环境,而不是处于一个广大的、北面被沙漠切断,西面是寒冷的雪山,南面是丛林,东面是宽广的海洋的这样一个地区,那情况将会完全不同。那将是中国人,而不是欧洲人发明科学技术和资本主义。历史上伟大人物的名字将是中国人的名字,而不是伽利略、牛顿和哈维等人的名字。」李约瑟甚至说,如果那样,将是欧洲人学习中国的象形文字,以便学习科学技术,而不是中国人学习西方的按字母顺序排列的语言。其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑,李约瑟难题还有另外一个表述方式:为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间,在将人类的自然知识应用于实用目的方面,中国较之西方更为有效?或者,为什么近代科学,关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术,只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲?而有人提出,李约瑟难题的前提可能是错误的。因为,李约瑟难题本身的前提就有疑问,中国古代的科学技术很可能并未高于西方,尽管中国人有不少发明创造,但中国很有可能仍然落后于西方,因为中国以实用技术为主,缺乏理论研究,中国的研究不像西方那样是为了探索宇宙规律,而更多地出于实用的目的。古希腊人从泰勒斯的时候起就认识到:「宇宙是有规律的,是可以理解的。」但中国人从未产生相同的认识。而其中一个重点是,中国没有产生逻辑化的、系统的科学体系,只有零散的科学知识。中国的数学是以案例为基础的,不像欧几里得的《几何原本》那样是以公理化体系、逻辑推理建立起来的,此外,中国的数学缺乏证明。天文学方面,中国人精于记录天象,但对天地的认识长期停滞不前,始终没有发现大地是球形的。更没有提出像地心说、日心说那样一数学几何为基础的宇宙模型。技术方面,虽然中国有不少技术发明,但由于各种原因所限,很多发明并未被广泛应用,因此,使得中国的总体技术水平较低,发展较慢。活字印刷一直无法在中国推广开来,清末时广泛运用的仍是雕版印刷。由于明清的海禁,指南针用处也不大。中国的火药缺乏改进,威力不佳,以致明末需要从西方人处购买红衣大炮来抵抗清军。由于中国禁止民众迁徙,采取诛族、连坐等严苛法律,加上税、兵役、徭役繁重,中国的农业技术一直无法推广,历史上不断发生饥荒和食人事件。爱因斯坦曾经明确表示,由于中国既没有产生形式逻辑也没有产生实验方法,中国是不可能产生科学的。一些中国学者也指出,李约瑟对中国的科学技术过度拔高。关于李约瑟难题的争论和见解一直都比较多,直到现在仍然没有等到一个完整的答案。另外现任李约瑟研究所所长古克礼转述了李约瑟临终前的观点:「李约瑟先生透过他多年来对中国以及中国人的了解,他确信中国能够再度崛起,一个拥有如此伟大的文化的国家,一个拥有如此伟大的人民的国家,必将对世界文明再次做出伟大贡献。」而如果春秋战国时期的中国那一种百家争鸣,许多学派纷呈,众多学说丰富多彩的竞争能保存下去,相信会如李约瑟所说的一样,那将是中国人,而不是欧洲人发明科学技术和资本主义。历史上伟大人物的名字将是中国人的名字,而不是伽利略、牛顿和哈维等人的名字。


由热心用户 超级至尊小鲜肉 提供的回答:

工业革命不能出现在中国是有原因的,这让我想起了在科技发达的今天,有人碰到了不能够理解的事情,依然用鬼神论来理解,国外的人科学家可能就不会,他们会找出科学原理,人民非常喜欢观看魔术,而那些不能理解的事情不就是魔术嘛,只不过没有告诉你


由热心用户 国风1974 提供的回答:

不能说中国没有工业革命,早在明朝中期,中国已有了资本主义发展雏形,机器生产为主的纺织业开始大行其道。这直接触犯了封建统治阶级的根本利益!要知道,中国的封建统治集权体系是非常完整和严谨的。比之西方封建体系要完整不下千百倍。对社会生产的监管也比西方强盛百倍。而且那时的中国始终是一个以农耕生产为主的封建农业大国,几千年来根深蒂固。商人的地位也仅比娼优强不多少。总之,在这样那样的原因下,资本主义萌芽很快被彻底扼杀。没有了资本主义的发展需求,工业革命也就在失去发展土壤的情况下彻底失败了!如此沉睡了几百年后的中国,终于在西方列强的坚船大炮面前低下了他自诩天朝上国的高贵的头,开始了以洋务运动为主的工业革命,希图追赶西方。可惜同样因为触及封建统治阶级及西方列强的利益,开展的举步维艰。而且这时候可以说已经为时已晚,中国真正百年屈辱的时代已经开始!直到现在,某些人跪在洋人面前的膝盖还是没有抬起来!


点击图片看大图
点击图片看大图
点击图片看大图
由热心用户 心碎的痛19 提供的回答:

古之中国自明代中后期就执行“闭关锁国”政策,缺乏与世界的全方位交流,而欧洲自16世纪就发生文艺复兴,加速了工业革命发生的速度;而工业革命还须要资产阶级主导(或)统治地位,而那时中国还处于封建王朝的末期,封建王朝统治者不愿意(或不甘心)把权力释放出来,而是更加疯狂的动用国家机器来镇压任何其他形式的制度;而汉唐盛世,特别是清代康乾盛世,更加加速了统治者对外来文化的排斥,有一种强大的优越感从中作祟;而清代之嘉庆帝起的各个帝王几乎都无所作为,是典型的败家子,而慈禧的掌权更加速清帝国的灭亡(某种程度上讲是封建王朝的灭亡);儒家思想的作祟,清代几乎把儒家思想的精髓都发挥到了极致,“不超人前,也不落人后”。至此主要说明的是明代到清代。而接下来要说的是明代以前的了。而自先秦以来是封建王朝的发展与高峰期是不可能灭亡的,虽然中间有许多的机会可以产生工业革命,但自先秦起到清带灭亡的中国在横跨100年的时间里是肯定发生战争,战争已经成了封建王朝掌权的主旋律,可以说战争拖延了工业革命发生的时间,初生萌芽的制度被扼杀在摇篮里,可以封建王朝的统治者负有不可推卸的责任;而封建王朝的统治者大肆吹嘘儒家思想,只不过是想稳固统治而已,但也造成了中华民族的“中庸”思想。


由热心用户 A克楠 提供的回答:

西方进入了资本主义社会,而中国当时还是封建社会,而且泱泱大国是在满人的统治中,汉人只是到了清朝末期才逐渐得到重用,满人为了维护住帝王的统治,是抵触枪炮的发展的


由热心用户 伤心渊 提供的回答:

你用应该思考一下,为啥那么多企业做房地产,而专心搞研究的没几个?为啥柳传志不做技术。然后你就明白了。有快钱可以赚,谁还去搞研究,那么高成本,那么大风险。

声明:本内容来自悟空问答,版权归悟空问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

为您推荐更多阅读:

古代西方为什么会有工业革命?而中国几乎没有? 相关搜索
最新推荐
热门推荐