怎么看待向西方出售5G技术,制造竞争对手?想购买技术的会有哪些?

来源:悟空问答 编辑:王志 手机版

如何看待西方的民主制度西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导,以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦,这一制度有利于资产阶级的长治久安,是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法,是西方资产阶级的精巧设计。一、西方民主制度形态各异,没有统一的模式提到西方民主制度,许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等,并且误以为西方政治制度只有一种模式,其实这是一种误解。应该说,“三权分立”、“代议制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色,但在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上,西方政治制度纷繁复杂,形态各异,没有任何两个国家的制度是完全一样的。民主首先是一种国家形态。从国体上看,西方民主制度实质上是资产阶级专政。从政体—即政权组织形式来看,西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。在发达资本主义国家,主要存在以下几种类型:立宪君主制,如英国、荷兰、瑞典等;总统制,如美国;半总统制,如法国;德国、意大利属于议会共和制,虽然也有总统,但是虚位总统,其职权既不能和美国总统比,也不能和法国总统比。瑞士是委员会制,联邦设七人委员会,共同行使中央权力。政体主要是指中央政权的组织形式,一般是从国家元首的产生方式或立法权和行政权的关系来区分。政体是一个国家政权的主要部分,但绝不是全部。一个国家的政治制度还包括丰富的具体内容。西方各国都号称实行“三权分立”,但英国是议行调和。美国是三权并列,法国是行政主导。西方国家都号称实行“多党制”,但有的是一党独大,有的是多党倾轧,英美虽然都是两党制,但情形很不一样。英国被称为“强党体制”,英国内阁是由议会的多数党组成,国家政策由多数党决定。美国政党纪律涣散,组织松散,被称为“弱党体制”。西方各国虽然都有议会,但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都各有特点,而且差异很大。其他如选举制度、司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等,各国也不一样。柏拉图有句名言:灵魂有多少形状,国家就有多少形状。在世界上不可能找到两个完全相同的国家制度,因为每个国家的政治制度都是适应本国特定的社会、经济、政治和文化的发展而生长和发育起来的,西方制度也一样,每个国家都是根据自己特殊的历史文化和社会经济政治特点建立自己的政治制度,没有哪个国家是照搬照抄别国制度的。二、西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”在西方国家,名义上人民享有广泛的平等的民主权利,但实际上由于生产资料的私人占有,这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代,法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会,只有资本所有者才享有民主,穷人是站在民主之外的。资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。选举被西方政客标榜为公民最基本的权利,但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵,从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。据美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜负的关系进行的数据分析表明,1999年竞选获胜的81%的参议员和96%的众议员,他们所花的钱均超过了竞争对手。美国总统选举更是金钱的游戏,没有财阀的金钱实力做后盾,想登上美国总统宝座比登天还难。金钱可以操纵美国的民主选举,所以有专家指出:“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户,就可以在大选之前知道大选的最终结果。美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中,把美国富人民主的状况描述为“精英民主”,即“治理美国的是精英,不是民众”。资产阶级精英统治下的西方民主,根本背离了民主是多数人的统治的基本原则,是对民主的绝妙嘲讽。三、西方民主制度的理论基础是人本主义和唯心史观现代西方民主制度是在资产阶级革命胜利后建立和发展起来的,它一方面是古希腊古罗马民主原则和民主传统的继承和发展,另一方面也是在资产阶级启蒙思想的指导下建立起来的。西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则。“天赋人权”学说,是由英国启蒙思想家霍布斯和法国启蒙思想家卢梭最先提出的。该学说以“自然法”理论为基础,反对封建主义的“君权神授”说。他们认为,在自然状态下,人人都受自然法的统治,人人都享有生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利。为了保护个人权利,人们通过订立社会契约建立国家。后来“主权在民”、“法律面前人人平等”等原则都是由“天赋人权”演化而来的。“天赋人权”最为集中地体现了资产阶级的民主思想,资产阶级也就把它作为立法原则和制定各种国家制度的理论基础。近代意义上的“三权分立”首先是由英国的洛克提出来的,但在洛克那里只有两权分立,而且主要是阶级分权。完整的“三权分立”是由法国的孟德斯鸠提出的。孟德斯鸠明确地提出了立法权、行政权和司法权三权分立的思想。美国建国初期,联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设,他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用。资产阶级学者也常常把是否实行“三权分立”作为一个制度是否民主、一种权力运行是否有效的标志之一。但事实上,有些国家如英国并不是严格的“三权分立”。而是议行调和,就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变,出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化,英国被认为是“首相民主”,美国总统被称为“皇帝般的总统”。不可否认,“天赋人权”和“三权分立”在反对封建统治、调和阶级矛盾、维护资产阶级利益方面发挥了积极的作用,但它终究是以人本主义为基础,是建立在历史唯心主义基础之上的,因而也是不科学的。四、西方民主制度经历了一个长期的发展过程现在,西方国家的民主制度在法制化、程序化、规范化方面有了很大的进步,一些西方国家相继取消选举权的财产、教育程度、居住期限、性别和种族等的限制,选举制度和人权保障有所改进,权力监督和制衡机制有所加强,公民参与政治的范围有所扩大等等。资本主义国家的统治制度日益完善,统治技术日益精巧,统治手段日益丰富。这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要,另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。西方国家制度是经过了几百年的发展和完善才达到今天这样的水平。许多国家的制度在建立之初存在很多问题,甚至是严重的问题,到了今天它也并非尽善尽美。美国是资本主义世界中民主制度比较完备而又颇具特色的国家,常常为资产阶级学者所津津乐道,但在保护人权上的严重缺陷至今仍是美国的一个社会问题。联邦宪法并没有写入保护公民权利的条文,直到1791年才通过保护民权的10条宪法修正案。美国的种族歧视和性别歧视更是根深蒂固。建国后很长的一段时间内,美国还存在着奴隶制度。内战期间,e799bee5baa6e997aee7ad94e59b9ee7ad9431333363353764林肯颁布了《解放宣言》,虽然从法律上废除了奴隶制,但黑人还是享受不到平等对待。1870年第15条宪法修正案颁布后,黑人的选举权仍然被剥夺或被限制,种族隔离越来越严重。联邦国会在1875年通过法案,禁止在铁路和航运等公共交通部门和其他公共场合实行种族隔离,但很快又被最高法院判为违宪而失去效力。20世纪50年代美国终于迎来了波澜壮阔的席卷全国的民权运动,直至发生了严重的流血冲突。现在虽然没有法律或制度方面的歧视有色人种的明确规定,但黑人等有色人种在美国社会还是常常得不到应有的尊重和权利。再拿选举制度来说,作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动就提出实现选举区平等,废除财产的资格限制,男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的规定在英国也是经过很长时间才逐步实现的。1832年关于改善英格兰和威尔士代表制的法令通过后,当时20岁以上的居民中只有7%的男子享有选举权。1867年选举改革降低了财产资格的限制,享有选举资格的男子的比例提高到16%,1884年再次降低财产资格,具有选举权的人提高到28%。1918年规定30岁以上的妇女享有选举权,这一比例提高到78%,直到1970年才实行18岁以上的男女公民平等地享有选举权。仅普及选举权英国就经历了一个半世纪之久。法国是资产阶级革命最彻底的国家,但直到1974年才通过宪法修正案,规定18岁以上男女平等享有选举权,美国达到这一标准是在1971年。五、战后西方民主的新发展和内在矛盾二战以后特别是20世纪70年代以来。西方民主制度呈现民主的完善和民主的“赤字”、民主的危机和民主的“迷信”同时出现的特点。西方民主被某些人推崇为一种“普世价值”,而其他所有不同形式的政治体制或西方民主的反对者都被视为非民主甚至是独裁。广大发展中国家和社会主义国家中也有一些人对西方民主制度抱有幻想。应该如何看待这种现象呢?首先,上述现象的出现是资本主义国家主动调整的结果。20世纪西方国家先后受到法西斯主义和左翼运动的强烈冲击,加剧了资本主义世界的危机。一些国家的革命和社会主义国家的建立更是让资本主义国家感到如末日来临。因此,缓和社会矛盾,调整资本主义社会各个阶级、阶层、利益集团之间的关系,在资本主义框架内改良民主政治制度成为战后西方发达国家的必然之举。其次,资本主义国家的自我调整是建立在生产资料私有制基础上的,没有从根本上克服资本主义的基本矛盾和阶级对立,也不可能改变资本主义民主的阶级实质。再次,要认清西方“新干涉主义”的实质。为了维护资本主义世界体系和西方发达国家的主导地位维护国际旧秩序,西方国家不仅对外输出资本和产品,而且向广大发展中国家输出西方民主观念和所谓的民主制度,实质是“新干涉主义”的一种手段。六、批判地借鉴西方民主的有益成分不能否认,经过几百年时间,西方国家在民主参与、民主监督、权力制衡、政党..www.07swz.com防采集请勿采集本网。

先回答问题:这是华为一张漂亮的反击牌!想买技术的可能会有苹果等,但是说实话可能性不大。

文化是价值观的表现形式.文化差异也就是价值观的差异。1、中美文化差异是一个存在,不管进入21世纪后,经济的全球化和信息技术的快速发展有利于促进文化的交流。参考资料来源:百度百科—文化差异

点击图片看大图07文档网 www.07swz.com

三、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同,法国的政权模式是一种“半总统制”模式,既有总统制的特点,又有议会制的特征,其主要特点为:1、总统候选人由政党或政党联盟推荐,由全民

美国《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼近日采访了华为总裁任正非。任正非大胆提出了一个建议,华为可以把自己的5G技术全盘卖给美国一家公司,换取美国接受华为。

根本差别有几点:首先是,西方现代教育不再是一种老式的精英制度,它的目的不仅仅是为政府培养官员,它进而为人类文明最重要的如经济、法律、科学、技术、军事等各个方面培养专业人才,同时它又没有抛弃古

乍听到这个建议,首先会让人感觉难以置信

(6分)(3)鸦片战争以后,以英国为首的西方侵略者的侵略,虽然在客观上促进了中国商品经济的发展和中国自然经济的逐步解体,也在客观上激发了中华民族近代的民族意识和爱国热忱,促使先进的中国人为探索

把自己的核心技术全部卖给竞争对手,这得需要多大勇气!这样的后果,考虑清楚了吗?华为对自己有绝对的信心吗?不怕培养一个对手利用华为技术来和华为竞争,最终战胜华为自己?

实际上这个建议非常具有建设性,是把一张好牌打给了美国政府

这种观点的问题是,没有看到战后资本主义在积累条件上的几个重大变化,如战争对既有过剩生产能力的销毁,垄断资本更加国际主义和国家调控化,以及汽车等技术带动的大规模建设,为资本长期积累创造了条件。

这把美国政府的打压、制裁给摆到桌面上来了。

点击图片看大图

1、美国政府如果同意,并且有美国公司愿意购买,且最终达成交易,那当然大家都好。确实美国在5G上是落后了,可以买最先进的技术来补短板发展5G,还自己掌握自己的“安全”,这对美国国家也好、具体的公司也好,都是大好事。

2、如果这笔买卖成交了,这对于华为当然也是大好事。华为既可以赚钱,快速把5G研发投入赚回来,又可以摆脱美国的恶意打压而能取得完全的市场地位,正常参与全球竞争。华为最重要的财富,或者说能力是在于人才和研发能力,而不是一个具体的产品或者某项成果。如果有大笔的收益,华为当然可以拿这笔钱投入研发,而加大技术领先的优势,更不会因为别人拿到了华为5G技术就在能力上超越华为。

点击图片看大图

3、如果美国政府同意这个这个建议,那就首先得接受华为市场地位。最终即便是因为价格或者其它原因不成交,既然美国已经接受华为,就没有理由再去打压华为,华为顺势回归正常的国际市场,也不失为一个好事。

4、如果美国政府不接受,只能再次证明美国政府对华为的霸凌完全就是无理的,美国将更加失去信誉,而华为相比目前也不损失什么。

综上各种情况,这张牌都是好牌,不得不说这是华为也是任总的妙招。事实上,因为美国政府打压华为,本就是毫无道理的,是为了打压中国高科技发展,而玩的“杀鸡儆猴”把戏。所以,美国政府接受这个建议的可能性很小。

下面我们要看美国政府怎么接招了。

再来看看买家

因为高通是做终端5G技术,对于B端所有技术它没有基础,想买的意向会有,但是可能性不大。毕竟高通没有积累,做企业端5G技术即便是买了,它也明白很难持续做下去。

苹果对于华为的终端5G技术肯定是感兴趣的,但是它也有个问题,刚花钱买了英特尔的全套技术,这再买华为的技术会重复。当然苹果有钱有需求,这个可能性还是有的。

其它看不到什么更多可能的买家。基于美国政府层面的“战略”考虑,整体看成交可能性不大。

点击图片看大图

中华有为!任正非任总气度、格局之大,岂是汝等奸诈之辈所能匹敌!

点击图片看大图

美国一直在找茬,觊觎我们的5G技术,不停质疑我们的安全问题!

任总以非凡气度聊到:愿意一次性将5G技术卖给他们,不是质疑安全问题么?咱们一起研究看看到底安全不安全!

点击图片看大图

2019年9月12日, 英国《经济学人》报道称任正非有意向西方公司出售华为5G技术!只要西方企业愿意支付一次性费用,就能永久使用华为现有的5G专利、许可证、代码、技术蓝图和生产技术诀窍。

华为以一己之力对抗老美的无端猜测与封锁打击,也正是因为华为的强大,才会让老美如此胆怯!5G我们真真正正的走在了世界的前列!

点击图片看大图

华为为何要出售5G技术?

任正非解释,为什么样出售5G技术?因为是想制造一个在5G行业能与其竞争的对手!

点击图片看大图

9 月 18 日,第四届华为全联接大会在上海举行,对于此前任正非接受外媒采访时谈及的“华为愿意出售5G 技术和专利”一事,华为的副董事长胡厚崑回应到:

任总最近在接受媒体采访做出的提议,并不是一个非常复杂的问题。大家都知道5G市场进展很快,围绕华为的5G供应有很多争议,我们提议实现了的话,5G从全球供应链上将产生更多竞争,对用户一定有好处,对产业发展,有更大推动,我们很愿意看到这个局面。 另一方面,围绕华为的5G技术方面有很多疑虑,还有安全问题,但是华为认为是没有依据的,因为你并不掌握这种技术,如果以一种商业方式掌握了这个技术,在上面进行开发,有助于减少大家对于安全性的疑虑。

以下为华为出售5G技术的个人看法:

一、尽快回收成本

大家都知道,华为每年的研发投入是非常大的。

点击图片看大图

大家看图可以看出华为的研发投入是非常大的,且一直在持续增加。华为因为技术的领先,受到了美国许多的无端制裁,威胁断供和安卓生态限制。一次性出售技术可以一箭双雕,除了解决美国的阻碍还能收回5G的研发投入成本。

二、向世界证明华为的5g技术是安全的,是可以共享的

任正非说华为可以转让全部的5g技术,说白了就是向美国表明5g技术并不是华为独有的,技术其实可以实现全球共享,从而表明华为的技术是可靠的,并不存在什么安全因素。安不安全一起研究,身正不怕影子斜。

三、用技术换华为终端的发展

华为在当下的4个主设备商里专利技术是最多的,权衡利弊后牺牲部分技术换华为终端的长久发展也未常不是一个权衡之策。如果这么多的专利技术不转化成业绩的话也是非常可惜的。

四、华为转让5g技术之后,华为仍然可以参与5g技术的竞争,大家处于一个平等的起跑线

任正非在采访的过程当中也明确表示了,华为可以把5g技术全部打包转让给其他公司,但这并不代表华为就退出5g的竞争

实际上任正非也提到了华为仍然会继续保留5g技术的研发和使用,不过,华为允许其他公司直接使用华为的5g技术,并在华为5g技术的基础上进行修改和升级。

这只不过是给华为的对手一些机会,只要华为足够强大,不久依然会甩他们几条街。

五、转让5g技术之后,华为可以有更多的资金投入到6g技术的研发当中。

华为5G技术已经比较成熟,而现在华为把5g技术转让出去获得一笔巨额资金之后,可以重新投入到6g技术的研发当中,在下一代通讯技术时代依然领先。

点击图片看大图

最后关注“大师兄”投资不迷路!

对于这个发布的话,我觉得确实相当不错,以后我们的手机以后我们的这个通讯功能将会变得更加畅快,我们也能够比其他的国家用上了更快的,这个网络那样的话对我们来说是相当好的,我们也应该要懂得感谢华为这么多年的一个发展内容来自www.07swz.com请勿采集。

  • 你怎么看待5g的发布?
  • 怎样看待西方国家的“自由”与“民主”
  • 如何辩证看待西方文化
  • 如何理性看待西方民主
  • 如何正确认识对待中西方之间的文化差异
  • 如何看待西方各政党制度的差异
  • 西方如何看待中国的科举制?
  • 如何看待鸦片战争一声炮响,给中国送来了西方文明这一说法
  • 有人认为第二次世界大战后的资本主义是“垂而不死,腐而不朽”,如何看待资本主义在战后的发展状况
  • 中国人在器物制度思想三个层次上向西方学习的主要主张
  • 最新推荐
    热门推荐